 |
| Exposición de Pintura, Grabado y Escultura. El taller de Zurbarán de JUAN SÁNCHEZ. Museo del Queso de Manzanares. Nov-Dic 2016 |
Fugas, ciertamente abandonos, escapatorias, aperturas, indicaciones. Un
vis a vis con los grandes del Arte despliega y agranda el abanico de la creación:
fugas, posibilidades. La línea de la
sucesión temporal no supone, en efecto, la certificación evolutiva, progresiva,
ni de las formas, ni de los contenidos, ni de las mentalidades. Esa línea del
tiempo, esa sucesión de estilos de que habla la Historia del Arte, las categorías
históricas y estéticas que le son pertinentes y con las que se domestica la
actualización creativa, no son sino una oportunidad de revertir, de volver
sobre el pasado, de interpretar, reinterpretar, y por supuesto, de subvertir,
transmutar cuanto ha quedado en la memoria cultural. Es el presente, con sus
inquietudes y necesidades el que marcha sobre el pasado para reconfigurar el
reto de la creación, acto que es al tiempo un homenaje y una provocación.
¿Dónde radica pues el poder creador, hermeneuta y transformador,
transmutador del regreso a las propuestas estéticas de Zurbarán? Ha sido esta
la gran aventura en los tres últimos años del artista plástico Juan Sánchez. Hombre
del ahora, sugestionado por la obra del pintor extremeño, descubre que volver a
Zurbarán es volver sobre las propuestas artísticas del Siglo XVII, y por
abundar en las categorías, del Barroco, y del Siglo de Oro español, no sin
problemas y sin cuestionamientos. ¿Qué hay, qué esconden estos desfiles de
santos y santas, de monjes reconcentrados, de Cristos harto humanos, de bodegones
taimados y trampantojos? ¿Qué hay tras de la luz? Tras de la composición, las
calidades y texturas, tras del gesto, tras de la intencionada expresión del
sentimiento. En esta suerte de preguntas, más allá de cuanto pueda decir la
Historia, o la Estética, quedan nada más el pintor frente al pintor, el hombre
frente al hombre, el sentiente frente al sentiente, con sus cegueras y
prejuicios, determinaciones y voluntades.
Al convertir Juan
Sánchez su taller en el taller de Zurbarán, lima, come, expurga las cerrazones
de las categorías histórico artísticas, como si fuesen postizos que ayudan nada
más a escalar una realidad refractaria e incompleta, la de la obra de este
hombre singular que vivió durante gran parte del Siglo XVII. Pretendemos ir a
la caza del enigma de Zurbarán, ese enigma que nos sugestiona, y caemos en un
extraño pozo, carente de escala del que sólo queda fugarse, salirse por la
tangente; se supone que por la tangente de nuestra propia necesidad. Al fin y
al cabo, uno viene a Zurbarán para conocerse a sí mismo –ha tenido que pensar el artista manchego-, y en
esta presuposición, intuimos cuánto le queda por aprender al crítico y al
historiador.
Pero la capacidad sugestionadora del Barroco, del estilo barroco es algo
relativamente reciente. El gran fogonazo se dio a fines del Siglo XIX, cuando
la herramienta de la comprensión histórica, personalizada en algunos críticos,
cayó sobre aquel arte considerado de mal gusto por la Ilustración, aquel descomedido
desastre de irracionalidades del que apenas se salvaban contados maestros. Ocurre
sin embargo que este barroquismo, en su explayarse en la forma, en su exagerado
formalismo (al menos así se quiso ver), demostraba ser más un arte por el arte,
un ejercicio de salud creativa allende la norma limitante. En esa corriente de
expresión del estilo, de la línea, de la formalidad, Wölfflin sacó adelante el
análisis de la disparidad entre Renacimiento y Barroco, buscando un sentido a
este último en la terna de luz, masa y movimiento,
o lo que es igual, oponiéndolo al equilibrio que buscara el arte de los inicios
del XVI. Los conceptos fundamentales del
Arte, obra esencial del historiador, vendría a corroborar, desde el punto
de vista del pensamiento histórico y estético, esa sugestiva ley del cambio, de
la evolución de las formas y de las necesidades expresivas. Más impertinente y
más conciso si cabe iba a ser Eugenio d´Ors, el filósofo y crítico español que
certificaría la constante de “lo barroco” como una exageración de tendencia
irracional necesaria a toda obra, a todo estilo, a todo movimiento artístico. Al
Arte en general, que necesita vivir de esta dicotomía, apolínea al tiempo que
dionisíaca, actitud bifronte imposible de arrancar del hombre creador. Estaríamos
no tanto ante una categoría o un momento
histórico, como ante un “eón”, un trascendental y absoluto insalvable a toda
manifestación de la cultura humana, “lo barroco”.
Era evidente
que tenía que coincidir el reclamo del Barroco, con la expresión de la libertad
creativa de la Vanguardia y la crisis de la Academia, esto es, con la subversión,
con la búsqueda, con la fuga.
Y después de aquella fiebre, después de la transmutación supuesta,
después del abracadabra del estilo barroco ya no como una degradación, sino
como una expresión sustancial de las necesidades humanas, ¿qué lleva a un
artista a sumergirse en el barroquismo formal? Después de la deconstrucción, de
la inspiración, ¿qué guía los ojos de Juan Sánchez, que lo ha probado todo o
casi todo, para obsesionarse con Zurbarán, la imaginería, el Barroco? No es ya
la expresión de la pura creatividad, como desearan los alocados vanguardistas
que reclamaron la naturaleza proteica de Góngora, no es la liberada expresión
que hechizara a los surrealistas, no es el arte por el arte, no es la forma… no
es …
Ni tampoco es
una expresión más de las últimas tendencias de neobarroquismos, banales,
superficiales, retóricos sin retórica.
Juan Sánchez mantiene en cierto modo esta conexión con la Vanguardia, de hecho
se inauguró como un furibundo vanguardista entregado a la no figuración, a la
abstracción, a la “esencialización” formal de la obra pictórica y escultórica.
Sus primeros grandes cuadros serios, sus estelas escultóricas por caso,
demuestran, rebelan la huida figurativa, o en su caso la difícil y luego
armónica convivencia de ambas tendencias. Y sin embargo, con el tiempo, Juan ha
ido reabsorbiendo la figuración y el dramatismo de lo real; no lo real por sí
mismo, sino lo que de dramático tiene, de tal manera que ha caído rendido ante
la figura, el dibujo, la línea. Si en su juventud hubiese tomado el quehacer de
Zurbarán para enfrentarse con él, hubiese sido para sacarle tintes formales,
conquistas de pintura pura, abstracta, formas sustanciales y constructivas. Si
a Zurbarán ha ido ahora ha sido para regodearse en ese dramatismo que sólo los grandes pueden hacer real, así como en el
rico perfil insinuante de sus figuras. Sánchez ha ido a buscarse a sí mismo en
la pintura de Zurbarán y se ha sentido anonadado al asomarse a su propio abismo.
Ahora más figurativo, ataca el barroco desde las técnicas que más le inquietan,
la pintura, la escultura y el grabado. Analiza, disecciona, y halla en Zurbarán,
desde tres perspectivas distintas y no siempre concomitantes. Juan se ha desdoblado,
triplicado para dialogar con la intensidad monumental de la pintura de
Zurbarán. Este es el hecho bruto, fundamental del supuesto taller de Zurbarán y de su existencia.
Una teoría para Zurbarán.
Zurbarán es el pintor de la intensión, de la reconcentración. Cada una de
sus obras es un monumento, un soliloquio, un perpetuo zozobrar en la
experiencia sentimental. La fuerza y densidad de sus figuras es tal que el
personaje representado se hunde y abisma en sí mismo. En esta monumentalidad
reconcentrada hay ya mucho de la búsqueda escultórica de Juan Sánchez. El
santo, la santa, la divinidad representada, ha sido despojado de cuanto
podríamos considerar superfluo y se ha quedado en el monumento que es, en el
icono, el icono dramático de lo real que pretende ser, no un icono mayestático
y trascendente, sino en el acicate tangible de una experiencia profunda, al
tiempo que incompleta. En efecto, la expresión reconcentrada de la imagen se
ofrece como una alteridad que nunca logrará completar el espectador, evita la
figura, elide cualquier comprensión, cualquier empatía, y deja en el contemplador,
acaso orante o persona que busca el modelo de su actitud vital, una extraña sensación de imposibilidad, de necesidad de
hallarse pendiente del icono, buscándole un último sentido que nunca llega.
Si acaso, esto es lo barroco de Zurbarán, y no el manierismo, ni la
formalidad. Ni mucho menos el uso de luces y sombras por más que las fuentes
tenebristas y claroscuristas estén probadas. Zurbarán usa la luz para aislar e
individualizar el elemento. El dramatismo no está en el ejercicio lumínico,
sino en la expresión que la luz puede encubrir o descubrir. Por lo mismo no
necesita Zurbarán el paisaje, ni el entorno, ni el espacio, ni una buena
anatomía. Le basta la figura en su materialidad neta. Aquí radica la supresión
de cualquier paralelismo místico entre El Greco y Zurbarán, como señala Dalí en
su preferencia, Zurbarán es el solar hispano, la materia tangible, vecina,
respirada. O lo que es aún más radical, la experiencia cercana, frente a la
evanescencia espiritual del cretense, de un alteridad, de un icono que hace
resistencia y en cuya resistencia descansa toda la magia y sugestión.
Puestos en
estas “probatinas”, sólo este “artificio natural” aproxima Zurbarán a lo
barroco, por lo demás, ¿hasta qué extremo, diremos que Zurbarán se ajusta a las
categorías del Barroco?
La contundencia clásica de "lo barroco".
No está de más, por lo tanto,
sacarle a lo barroco, ciertos colores de clasicismo. En la expresión de esa
locura que todos portamos, cabe
encontrar la racionalidad que también nos constituye. En ese peso, en
ese poso, todo es clásico.
Por eso, o
por esto quizás, atisbo un principio de clasicismo en las últimas obras en que
Juan parafrasea a Zurbarán. Juan reduce el supuesto barroquismo de Zurbarán y le
extrae sus últimas esencias. Juan ama la voluptuosidad de lo profundo, es a lo
que aspira su fina sensibilidad; y en este sentido su aspiración recuerda mucho
a la definición de "clásico" aventurada por el padre de la Historia
del Arte, Winckelmann, quien también regresó al pasado en busca de la esencia
del Arte: “Así como las profundidades del mar permanecen siempre en calma, por
muy furiosa que la superficie pueda estar …”. La noble sencillez, la serena
grandeza, ha sido encontrada de nuevo. Como aquel insigne alemán, Juan Sánchez
ha ido a buscar su propia sensibilidad en el barroco, y más acá del barroco, en
Zurbarán. Se ha revelado entonces un clásico.
De otro lado, el gran misterio de
Zurbarán queda irredento, en espera, aún bajo el manto soberano de las
categorías del Barroco y de la Historia del Arte.
